本民一直在强调：没有现代意识，不要写小说。否则会反文明。比如，不懂现代经济学，不要写关于经济市场的小说，否则，会闹笑话。
这些不懂现代经济的作家，所写的市场，必然是“伪市场”（⊙贵资本主义、形式主义市场、强力市场）。他一写市场，不是官员批条子，就是商人跑路子，好像这就是“市场”的全部。
他们本来是想批判⊙¥勾结，可闹出了如下笑话。
一，错把“衙门经济”当“市场经济”
他们作品中叙述的那些靠审批、垄断以及靠某力发财的故事，不是“市场经济”，分明是“某力经济”。
真正的市场，由自由交换、公平竞争、契约精神构成。企业家通过创新和服务赢得消费者。然而，他们不懂这些基本常识，把某力左右下的伪市场的问题，扣在了“市场”头上。
《炸裂志》中的孔明亮，讨好官员、靠批文发家，小说一直在暗示，这就是“市场经济的全部（或真相）”。
《炸裂志》中几乎所有“成功商人”都是寻租者，靠产品创新或服务提升而成功的商人没有一人，这完全误解了企业家精神。
企业家精神最重要的是创造价值，绝不是寻租某力。这种错位的批判，让读者感觉到“市场即腐败”。这些作家不懂市场和企业家精神，没有以现代市场经济和现代企业家精神为基本，批判某力市场的本质问题。
在伪市场，很难有靠创新和服务提升而成功的企业家，然而，批判伪市场这些问题，应该从真正的市场规则出发，发现伪市场出现这些现象的根源，绝不能把伪市场的根源问题，转移至个人道德或个人没有遵守伪市场规则等方面，这反而从道德和伪市场规则角度呼唤某力。这等于默认了伪市场规则和伪市场道德规定。不信，再看《兄弟》。
《兄弟》中的李光头，投机倒把、勾结官员，暴富。整部小说给人的感觉是：市场经济必然导致道德沦丧。作者不明白，他所写的正是规则不健全的伪市场——双轨制价格、缺失法治、某力寻租。这不是市场的事，而是某力的事，作者应该重点去批判某力。
然而，这部小说的叙事逻辑却在暗示：既然如此混乱，更需要某力强大的管理。这是在呼唤某力。
不用举例了，几乎所有涉足市场经济的当代小说，都是这个怂样子。
二，写小说必须学习现代经济学
之所以闹出上面的笑话，是因为当代作家很少具有现代意识。他们从文化本能出发，常常进行道德叙事，并把伪规则理解为常规则，有意无意躲避根源问题。
他们把腐败，归罪于人性的贪婪；把贫富分化，归咎于资本。这种道德化、伪规则化的批判看似犀利，却根本触及不到问题的根源。
经济学认为，人的行为深受治度的影响。在审批制下，创新比寻租更难以成功，人的行为便自然驱向寻租。如果把这一切理解为“道德败坏”，必然忽略治度设计这一关键问题。如果不懂“治度经济学”，就只能批判表象，甚至成为“恶”的维护者。
再强调一遍，他们的叙事一直在暗示：人性靠不住，更要靠强力管理。
作家不一定要成为经济学家，但至少要懂得现代经济学常识——
市场是动态的发现过程，而非静态的分配机器；企业家是价值的创造者，而非单纯的剥削者；好的制度能引导私利服务于公益，而非依赖道德的完美。
——选自网络
没有这些常识，作家一定会陷入“清官贪官”的思维模式，甚至会简单地敌视市场经济。
其实，从经济学角度说，人就是经济的动物。因此，只要写小说，必须得现代经济学常识。
三，用现代经济学看清市场本质
作品一旦涉及市场经济，作家就应分清现代经济市场与伪市场的区别。用交换与创新等现代经济学常识建立小说的叙述基础。更重要的，作家不应该让市场缺失交换与创新等核心，并有意无意逃避对某力的追问。
如果把寻租者等同于企业家，把强力管理扭曲的结果归罪于市场，作品的批判，不仅无力，反而可能助长现代市场真正的敌人。
请弄明白“某力之恶”与“市场之善”，再去写涉及经济的小说。